5-г02-32

Дело № 5 - г 0 2 - 32 Определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. П. Кнышева судей В. И. Нечаева и Т. Е. Корчашкиной рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2002 г.

частную жалобу представителя акционерного общества «Трансрейл Холдинг АГ» Шириной О. В. на определение Московского городского суда от 12 мар­ та 2002 г., которым отказано в ходатайстве об отмене решения международ­ ного коммерческого арбитражного суда при Торгово - промышленной палате Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда России Нечаева В. И., объяс­ нения представителей акционерного общества «Трансрейл Холдинг АГ» Шириной О. В. и Провоторского Г. М., объяснения представителей Мини­ стерства путей сообщения Российской Федерации Житник Ю. А., Ясинской А. П. и Титиевской М. П, исследовав материалы дела, коллегия установила.

Решением Международного коммерческого арбитражного суда при Тор­ гово - промышленной палате Российской Федерации от 30 ноября 2000 г. ак­ ционерное общество «Трансрейл Холдинг АГ» обязано уплатить Министер­ ству путей сообщения Российской Федерации 7 957, 23 долларов США за­ долженности, а также 1 400 долларов США в возмещение расходов истца по уплате арбитражного сбора.

Не согласившись с данным арбитражным решением, акционерное обще­ ство «Трансрейл Холдинг АГ» обратилось в суд с ходатайством о его отмене.

Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше определение. В частной жалобе представитель акционерного общества «Трансрейл Холдинг АГ» Ширина О. В. просит отменить это определение. Частная жалоба обоснована тем, что ответчик был лишен возможности в арбитраже давать объяснения и представлять доказательства, объект спора не мог быть предметом арбит­ ражного разбирательства, третейский суд не применил срок исковой давно­ сти. Обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для её удовле­ творения.

Перечень оснований для отмены арбитражного решения установлены ст.

34 Закона Российской Федерации "О Международном коммерческом арбит­ раже". Эти основания приведены в определении городского суда.

Как видно из материалов дела, представитель акционерного общества «Трансрейл Холдинг АГ» присутствовал при арбитражном разбирательстве и давал объяснения. Ни одного из перечисленных в названной правовой норме оснований для отмены арбитражного решения представителем этого акционерного общества не приведено, не усматриваются они и из содержания ча­ стной жалобы.

Всем доводам представителей акционерного общества городской суд дал оценку и обоснованно отверг. При изложенных обстоятельствах опреде­ ление суда не может быть отменено, поскольку законных оснований для это­ го не имеется.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия определила оставить определение Московского городского суда от 12 марта 2002 г. без изменения, частную жалобу представителя акционерного общества «Транс­ рейл Холдинг АГ» Шириной О. В. без удовлетворения.